A insegurança alimentar é a falta de acesso regular a alimentos em quantidade e qualidade suficientes para uma vida saudável e ativa. Historicamente, tem sido considerada um problema dos países em desenvolvimento, muitas vezes associada à irregularidade na disponibilidade de alimentos devido a fatores ambientais, económicos e políticos. No entanto, durante a recessão de 2008-2014 e a subsequente onda de políticas de austeridade, surgiu como um problema em países de elevado rendimento, como Portugal, impulsionada por baixos rendimentos e pressões económicas, e não pela disponibilidade de alimentos (Gregório et al., 2014). A investigação demonstra que, quando os orçamentos das famílias estão sob pressão, as famílias enfrentam escolhas impossíveis: pagar a renda, manter a casa aquecida ou comprar alimentos nutritivos (O’Connell et al., 2019, 2021). As consequências da insegurança alimentar são graves, podendo incluir desde uma má qualidade da dieta à deterioração do bem estar mental, emocional e físico, bem como efeitos negativos no desenvolvimento infantil. 

Desde 2019, Portugal enfrentou uma série de crises: a pandemia de COVID-19, a acentuada inflação dos preços dos alimentos após a invasão da Ucrânia pela Rússia e uma grave crise no acesso à habitação. Atualmente, Lisboa encontra-se entre as cidades europeias com a maior percentagem do rendimento destinada ao pagamento da renda (com a renda média a absorver 116% do rendimento líquido de um trabalhador médio). A nível nacional, os custos da habitação representam mais de 39% da despesa média dos agregados familiares, enquanto a alimentação representa 13%. Estas pressões intensificaram-se nos últimos anos e, entre dezembro de 2020 e dezembro de 2025, os preços dos bens alimentares aumentaram mais de 35%.

Neste contexto, é fundamental compreender se, e de que forma, a subida dos preços da habitação e da alimentação está a contribuir para a insegurança alimentar.

 Com base em dados representativos a nível nacional das Estatísticas da UE sobre o Rendimento e as Condições de Vida (EU-SILC), que abrangem anualmente mais de 15.000 agregados familiares e permitem uma análise rigorosa de subgrupos, este estudo analisa de que forma a insegurança alimentar mudou em Portugal entre 2019 e 2023. O estudo avalia igualmente o papel do regime de ocupação da habitação e dos encargos com a habitação na insegurança alimentar, fatores anteriormente não analisados.

Entre 2019 e 2023, a insegurança alimentar total em Portugal aumentou de 13,8% para 16,3%. Embora a insegurança alimentar grave, que corresponde a uma situação próxima da fome, tenha permanecido rara (cerca de 0,6% em 2023), o maior aumento registou-se na insegurança alimentar ligeira, que subiu, de ano para ano, de 10,0% para 12,3%.

As formas ligeiras de insegurança alimentar envolvem sobretudo a redução da diversidade alimentar, o consumo de uma variedade limitada de alimentos e a impossibilidade de comprar alimentos saudáveis e nutritivos. No período em análise, verifica-se um aumento significativo da percentagem de agregados familiares que referem ter adotado «estratégias de adaptação antecipatória»: reduzir a qualidade e variedade da alimentação numa fase inicial para reservar dinheiro para despesas inflexíveis, como a habitação, mesmo antes de referirem receio de ficar sem alimentos. 

Uma das principais conclusões desta investigação é que o local e as condições em que as pessoas vivem estão claramente associados à sua capacidade económica de se alimentarem adequadamente.

Mesmo considerando o rendimento, as habilitações literárias e outros fatores socioeconómicos, o regime de ocupação da habitação continua a ser um dos principais preditores de insegurança alimentar moderada a grave em Portugal. 

• Os agregados familiares que pagam rendas reduzidas (o que, em Portugal, equivale quase sempre à habitação social) são, de longe, os mais afetados: cerca de um quarto (24,3%) vive em situação de insegurança alimentar moderada a grave, apresentando uma probabilidade quase três vezes superior em relação aos proprietários-ocupantes sem hipoteca. 
• Os arrendatários de renda livre estão significativamente mais expostos, com 7,5% em situação de insegurança alimentar e uma probabilidade de insegurança alimentar 35% superior.
• Os proprietários apresentam um nível de risco consideravelmente mais baixo. Apenas 2,8% dos proprietários sem crédito à habitação enfrentam insegurança alimentar, enquanto os proprietários com crédito à habitação registam a menor incidência (1,8%). Importa referir que os proprietários sem crédito à habitação incluem muitos idosos com rendimentos reduzidos e pensões de montante fixo.
• Independentemente do regime de ocupação da habitação, os agregados familiares que referem que os custos da habitação constituem um «encargo pesado» têm o dobro da probabilidade de se encontrarem em situação de insegurança alimentar moderada a grave em comparação com os agregados que não consideram esses custos um encargo pesado. Por conseguinte, além do regime de ocupação da habitação, a acessibilidade económica da habitação também desempenha um papel decisivo.

​​​​Estes padrões demonstram que a crise de acessibilidade económica da habitação está a afetar diretamente a capacidade das famílias de se alimentarem de forma adequada. Quando a renda ou as prestações do crédito a habitação absorvem uma parte significativa do rendimento do agregado familiar, a alimentação torna-se uma das poucas áreas em que é possível reduzir despesas. A qualidade, variedade e, em casos extremos, até a quantidade de alimentos que as famílias conseguem consumir ficam comprometidas quando os preços dos alimentos aumentam.

Além da habitação, a análise permitiu ainda identificar grupos com níveis significativamente mais elevados de insegurança alimentar moderada ou grave. 

​

Os agregados unipessoais, as famílias monoparentais, sobretudo com filhos dependentes, e outros tipos de agregados familiares, geralmente envolvendo pessoas sem relação de parentesco, registam níveis substancialmente mais elevados de insegurança alimentar moderada a grave. Além disso, existe uma relação direta e extremamente acentuada com o nível de rendimentos: um em cada oito agregados familiares do quintil de rendimento mais baixo vive em situação de insegurança alimentar moderada a grave, em comparação com menos de um em cada 250 do quintil mais alto. 

As implicações para o bem-estar das famílias são profundas. O aumento das práticas de «adaptação antecipatória» (ou seja, a redução da variedade e da qualidade dos alimentos para fazer face a orçamentos sob pressão) gera um stress persistente, de baixa intensidade, que constitui uma pesada carga para os agregados familiares. Os pais tendem a sentir culpa ou ansiedade por não conseguir fornecer os alimentos frescos e nutritivos associados à dieta mediterrânica, mesmo quando não enfrentam uma situação de fome severa. A evidência de estudos internacionais demonstra que a insegurança alimentar ligeira está associada a níveis mais elevados de stress e ansiedade, sobretudo na população feminina (Pourmottabed et al., 2020; Bateson et al., 2025). Com a redução do orçamento, a rotina diária de planear refeições, fazer render os ingredientes e gerir as necessidades da casa torna-se mais demorada e mentalmente desgastante. A pressão constante intensifica o stress dos pais, criando uma carga crónica que afeta as famílias no seu conjunto.

A principal conclusão deste estudo é que, num contexto de agravamento da insegurança alimentar, as políticas públicas devem articular as áreas da alimentação e da habitação.

Esta investigação demonstra que a insegurança alimentar em Portugal tem aumentado de forma contínua desde 2019, impulsionada sobretudo pelo crescimento da insegurança alimentar ligeira. Uma percentagem crescente de agregados familiares está a comprometer a qualidade e a diversidade da sua alimentação como primeiro passo de adaptação ao aumento do custo de vida. Estas estratégias antecipatórias são um sinal de pressão económica crescente; além disso, podem preceder formas mais graves de privação, caso as tendências atuais se mantenham. A acessibilidade económica da habitação tornou-se um aspeto fundamental do problema da insegurança alimentar em Portugal. Por último, as famílias monoparentais, os agregados unipessoais, os cidadãos de países não pertencentes à UE e os agregados familiares com baixos rendimentos são mais vulneráveis à insegurança alimentar, o que reflete a acumulação de vulnerabilidades relacionadas com o mercado de trabalho, os sistemas de habitação e os sistemas de proteção social.

Os pontos a seguir indicados resumem as principais conclusões do estudo a considerar na definição de políticas públicas:

• A insegurança alimentar ligeira deve ser vista como um problema de saúde pública. A transição para uma alimentação menos diversificada e de menor qualidade põe em risco a adesão aos padrões saudáveis da dieta mediterrânica, com prováveis consequências a longo prazo para o bem-estar da população.
• As políticas de habitação devem articular-se com as políticas alimentares. Expandir a oferta de habitação acessível e social, estabilizar o mercado de arrendamento e aliviar o peso dos encargos com a habitação são medidas fundamentais para reduzir a insegurança alimentar.
• Os sistemas de proteção social devem apresentar uma maior capacidade de resposta. Face ao rápido aumento do preço dos bens alimentares, os apoios ao rendimento e de emergência têm de ser acessíveis e isentos de estigma, de modo a ajudar as famílias antes que estas se vejam forçadas a comprometer a sua alimentação.
• São igualmente necessárias medidas direcionadas para os grupos mais vulneráveis: arrendatários com baixos rendimentos, famílias monoparentais, jovens adultos e migrantes de países não pertencentes à UE.
• Sem políticas integradas que abordem a interligação entre habitação e alimentação, a insegurança alimentar em Portugal, tal como noutros países de elevado rendimento que enfrentam crises de acessibilidade económica semelhantes, tende a agravar-se, com impactos profundos na saúde, no bem-estar e na coesão social.

Os dados do EU-SILC são transversais. Por conseguinte, embora permitam identificar associações robustas, não permitem medir a evolução dos agregados familiares ao longo do período em análise. Além disso, o período entre 2019 e 2023 é marcado por uma «policrise» resultante da sobreposição de vários impactos (pandemia, inflação, crise da habitação), o que dificulta isolar a contribuição exata de cada um destes fatores. 

Bateson, M. et al. (2025): «Does food insecurity cause anxiety and depression? Evidence from the changing cost of living study», PLOS Ment Health, 2:e0000320. 

https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000320 

Cafiero, C. et al. (2016): Voices of the Hungry. Methods for estimating comparable prevalence rates of food insecurity experienced by adults throughout the world, Roma: FAO. 

http://www.fao.org/3/i4830e/i4830e.pdf 

Cafiero, C.; S. Viviani; M. Nord (2018): «Food security measurement in a global context: The food insecurity experience scale», Measurement, 116:146-52. 

https://doi.org/10.1016/j.measurement.2017.10.065 

Gregório, M. J. et al. (2014): «Time and regional perspectives of food insecurity during the economic crisis in Portugal, 2011-2013», Saúde e Sociedade, 23:1127-1141. 

https://doi.org/10.1590/S0104-12902014000400001 

O’Connell, R.; A. Knight; J. Brannen (2019): Living Hand to Mouth: Children and Food in Low-Income Families, Londres: Children Poverty Action Group. 

O’Connell, R.; J. Brannen (2021): Families and Food in Hard Times: European Comparative Research, Londres: UCL Press. 

https://web.archive.org/web/20210525080952/

https://www.uclpress.co.uk/products/126956 

Pourmotabbed, A. et al. (2020): «Food insecurity and mental health: a systematic review and meta-analysis», Public Health Nutrition, 23:1778-1790. 

https://doi.org/10.1017/S136898001900435X